English
日本語
电话：0512-67621565
邮箱：info@iseediting.com 
写作技巧|
利用PubPeer筛查编辑：打击学术造假
作者：ISE 来源： 时间：2025-03-18 访问量： 69 |
|
编者注：本文探讨了“论文工厂”对学术出版的威胁及其学术不端行为的影响，提出了通过筛查编辑和客座编辑的PubPeer评论来遏制学术腐败的措施。本文作者强调，学术期刊的编辑必须具有高度的诚信与能力，出版社需要采取更严格的筛查机制，以保护学术出版的质量。
1. 三振出局
作者认为，任何接受了三篇及以上来自“论文工厂”的文章的编辑都应当被取消编辑资格。同时，所有由该编辑接受的文章应当被视为可疑论文，必须进行严格审查，并在发现有“论文工厂”痕迹（如语言堆砌、引用堆积、内容空洞等）时进行撤稿。出版社应通过人工智能工具，不仅对新投稿进行筛查，还要回溯已发布的文章，并找出那些在他们眼皮底下让这种情况发生的编辑。
2. 检查PubPeer评论，筛选编辑和客座编辑
PubPeer是一个提供出版后同行评审的平台，通过该平台可以追溯作者的学术行为，为筛查提供有力证据。一些批评可能只是针对论文中微不足道的方面，但使用这样的标准能揭示编辑潜在的不当行为。
电子学期刊的案例分析
作者以MDPI出版的Electronics期刊为例，分析了其特刊项目的问题。首先，MDPI期刊经常违反规则，特刊中不应超过25%的文章由客座编辑署名。根据2023-2024年的数据，13%的特刊违反了这一规定。尽管该规则有时会被忽视，但DOAJ（开放获取期刊目录）已经因此撤销了部分MDPI期刊的收录资格。
更为严重的是，部分特刊中的客座编辑根本没有履行编辑职责。通过查阅MDPI期刊中的特刊记录，发现许多特刊并未列出客座编辑的姓名或其在编辑过程中的具体角色。
PubPeer筛查结果
在2023-2024年期间，某出版商的“Electronics”期刊有213位编辑在PubPeer上被评论，其中一些评论揭示了与“论文工厂”相关的可疑行为。举例来说，某些编辑参与了多篇存在语言不当或逻辑错误的文章的出版。
以下是几位有问题的编辑：
·Danda B Rawat（霍华德大学）：作为“Electronics”的编辑，Rawat也参与了多篇涉嫌伪造数据的论文。PubPeer显示他与多篇可疑论文有合作，并且参与了多个某出版商期刊的编辑工作。
·Aniello Castiglione（萨勒诺大学）：Castiglione与一些存在编辑失误和引用堆砌问题的论文共同署名，并在多本期刊中担任编辑。
·客座编辑和学术编辑的筛查
针对1326位“Electronics”期刊的客座编辑，500位有PubPeer评论。部分客座编辑同样存在论文伪造或不当引用的行为。例如：
·Heena Rathore（德州州立大学）：Rathore作为客座编辑，曾主导过一篇含有语言堆砌的论文。
·*** Yang（华北科技大学）：Yang的文章中出现了明显的引用堆砌问题，且未在特刊中担任学术编辑。
强化编辑筛查的必要性
通过PubPeer的筛查可以揭示一些期刊编辑的行为问题，尤其是当编辑参与了过多特刊的编辑工作时。学术出版商需要加强对编辑的筛查和管理，确保编辑的专业性和道德操守。即使一些编辑拥有较高的出版记录，也应避免其操控审稿和出版过程。
尽管目前的分析仅触及问题的表面，但通过PubPeer平台，学术界已经能够揭露和追踪到大量不当行为。要想清除学术界的“论文工厂”，出版商必须采取更加严格的筛查机制，并对编辑和客座编辑进行更全面的审查。
参考文献：
翻译整理： Wendy
校对：HB
|
